医院卫生技术评估

在当今的医疗环境中,提供者在解决付款人的要求和人口变化方面都面临着巨大的挑战。付款人和医疗机构的压力越来越大,以提高医院效率和为患者提供的价值。同时,人口老龄化和不断增加的非传染性疾病负担正在改变所提供医疗服务的性质。

世界卫生组织(WHO)预计,全球60岁以上的人口将从2000年的6亿增加到2050年的20亿。在亚洲,65岁以上的人口将从2000年的2.07亿增加到8.57亿据联合国称,到2050年。

全世界每年非传染性疾病(NCD)造成3600万人死亡。非传染性疾病死亡中近80%(即2900万)发生在中低收入国家。

同时,创新的医疗保健技术极大地提高了治疗的安全性和有效性。患者的生活质量和预期寿命有所提高。

人口老龄化,非传染性疾病患病率上升以及新医疗技术的迅速引入给医疗预算带来了巨大压力。为患者提供最佳结果并控制不断增加的成本已成为国家和地方各级医疗保健决策者面临的全球挑战。

卫生技术评估(HTA):更有效地分配资源以最大化患者的治疗效果

在过去的20年中,卫生技术评估方法已用于评估患者对新技术的日益增长的需求及其对稀缺资源对医疗系统的影响。健康技术评估(HTA)可帮助决策者确定哪些干预措施可提供最佳的物有所值,并相应地确定投资的优先级。三个主要的国际HTA组织分别提出了对该过程的更正式定义:

国际卫生技术评估机构网络(INAHTA)

HTA是政策分析的多学科领域,研究卫生技术的发展,传播和使用对医学,社会,道德和经济的影响。

国际卫生技术评估(HTAi)

对卫生技术的特性和效果进行系统的评估,以解决该技术的直接和预期效果,以及其间接和非预期的后果,其主要目的是向决策者提供有关卫生技术的信息。

欧洲卫生技术评估网络(EUnetHTA)

一个多学科的过程,以系统,透明,公正,稳健的方式总结有关使用卫生技术的医学,社会,经济和道德问题的信息。其目的是为以患者为中心并寻求最大价值的安全,有效,健康政策的制定提供信息。尽管有其政策目标,HTA必须始终牢固地扎根于研究和科学方法。

卫生技术评估简史

循证医学的起源可以追溯到数千年前。在印度,考古发现表明,医疗干预最早可追溯到公元前7000年。在次大陆上。大约3000年前,阿育吠陀系统出现了更正式的科学方法。

中国的《黄帝内经》可能是世界上最古老的医学教科书,大概是在公元前三世纪写的。在公元前1780年左右出版的《汉mura拉比法典》中,医生因手术效果差而受到惩罚:“如果医生用手术刀切开一个大切口,杀死他,或者用手术刀切开肿瘤,切开眼睛,他的手要割断。”(《汉mura拉比法典》 218)

在西方医学中,最早的临床试验和循证医学被认为是在17世纪和18世纪出现的。 1662年,一位比利时药剂师建议将患者分为两组。一个接受新治疗,另一个接受传统治疗。 1747年,苏格兰医生詹姆斯·林德(James Lind)进行了一项前瞻性对照实验,比较了12种患者中6种治疗坏血病的疗效。

法国医师Pierre-Charles-Alexandre Louis(1787-1872)引入了“方法算术”。他证明放血仅在肺炎晚期才有效。最近,在1972年著名的出版物Archie Cochrane中,建议开发和使用随机对照试验来改善医疗决策过程。从七十年代中期开始,卫生技术评估在学术领域迅速发展,然后在决策者中迅速发展,以改善卫生资源的分配。

亚太地区卫生技术评估(HTA)机构

HTA相对较新。健康干预和技术评估计划(HITAP)于2006年在泰国成立。2008年,台湾与药物评估中心(CDE)一起启动了药物的健康技术评估,因此,国家循证医疗保健合作机构(NECA)在韩国成立。

亚太地区其他医疗技术评估活动

中国:中国国家卫生发展研究中心(CNHDRC)是HTA机构,隶属于卫生部。

日本:新药物和新设备的报销由厚生劳动省在与中央社会保险医学委员会(Chuikyo)协商后决定。

新加坡:卫生部于1995年创建了HTA部门。该卫生技术评估部门是绩效和技术评估部的一部分。它执行卫生技术评估,以告知卫生部内的决策者。它还发布了针对新加坡医生的临床实践指南。

马来西亚:在卫生部药品清单中添加新药是基于相对于最佳和当前治疗方案的临床优势以及治疗成本。

菲律宾:1999年,菲律宾健康保险公司(PhilHealth)成立了HTA委员会。它审查了这些药物是否包含在PhilHealth肯定列表中。该委员会还评估医疗器械和手术程序的安全性和有效性。

需要为医院决策者提供更相关的方法

HTA主要用于在宏观经济水平的“决策”过程中使决策者了解情况。在过去的十年中,出于多种原因,出现了为医院和其他医疗机构开发更具体方法的需求,其中包括:

该国可能没有HTA代理商。即使机构确实存在,它也可能不会评估医疗技术,例如医疗器械

如今,决策往往在医疗保健系统中更加分散。新技术的购买和获取更多地在区域或地方层面上进行,而在中央层面上则更少。因此,医院承受着越来越大的压力来控制预算和提高效率

上下文的重要性。与使用任何卫生技术有关的收益和风险取决于实施该技术的医疗机构的具体情况。

在医院中,每次必须决定是否购买新技术时,都要进行全面的HTA评估是极具挑战性的。

四种HTA模型是:

大使模式(Q1):被认为是“意见领袖”的临床医生在医疗保健组织内部扮演着HTA“信息”的大使的角色。他们可能不参与评估,但在医院内部结果传播中起关键作用。

小型HTA(Q2):个别专业人员通过在组织级别收集数据来通知评估,以通知更高级别的决策者。

内部委员会(Q3):证据由代表不同观点的多学科小组(称为内部委员会)提供,并负责审查证据以发布对整个医院有用的建议。

HTA部门(Q4):正式的组织结构是基于HTA专门人员在该部门内全职工作而建立的。这是医院HTA的最高结构级别。

AdHopHTA计划:创建基于医院的健康技术评估

为了促进基于医院的卫生技术评估的发展,欧洲委员会为欧洲10个机构的合作项目AdHopHTA提供了为期三年(2012年9月1日至2015年8月31日)的研究经费,或采用基于医院的卫生技术评估。

该项目的主要目标是“对现有的基于医院的HTA计划进行批判性分析,并开发方法,工具和流程来评估医院环境中的技术”。

AdHopHTA项目将促进新的基于医院的HTA计划的启动,并提高现有计划的质量和效率。

技术:

基于哪种指示将使用该技术?

与通常的做法相比,提案以哪种方式是新的?

是否已对文献进行了评估,可用的证据水平如何?该提案对患者的诊断,治疗,护理,康复和预防有什么影响?提案是否暗示任何风险或不良事件?贵国或国外是否有关于提案的持续研究?该提议是否得到任何科学协会或其他评估机构的推荐?该部门以前是否曾申请引进新技术?

患者:建议是否包含任何特定的伦理或心理考虑?提议是否会影响患者’生活质量,社会或就业状况?

关于作者

洛朗·梅斯(Laurent Metz),卫生经济学总监& Market Access
MD&约翰逊D亚太区&新加坡强生亚太

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *

十六− 4 =